Innovantenna opinioni, realtà aumentata, pura propaganda oppure vere prestazioni?

[iw0hdi]

Ciao
dopo varie simulazioni e video di montaggio visti, credo che l'alimentazione non è altro che un dipolo ripiegato. Le prestazioni dichiarate di very low noise (F/B 28 dB) non so quanto sono state realizzate con la tecnica che loro dicono "Then there is the way in which the loop functions. The smaller end sections which run parallel to the boom, are engineered to be 180 degrees out-of-phase with each other. This provides the same effect as is seen within ladder-line feeder; each side cancels the other out and therefore, minimum radiation occurs. In practice this translates to highly suppressed side lobes and side-on signal rejection. This feature also plays a role in reducing F/B (Front to Back ratio), F/R (Front to Rear ratio) and broad-banding of the antenna too..." mi sembra invece che dai video visti su youtube, è un semplice dipolo ripiegato, anche perchè le stesse prestazioni devono esserci per una 3 elementi (vedere allegato MMANA che ne pensate?
Poi magari con più elementi si riuscirà anche ad ottenere un F/B elevato...
73 Andrea iw0hdi

[i4mfa]

Trovo molto competente sia dal punto di vista tecnico - in cui ci capisco molto - che dal punto di vista umano - in cui ci capisco poco - il punto di vista di VK2OMD, che condivido, sul tema da te proposto.
Francamente se devo fare un paragone sul tipo di radiatore tirerei in ballo la KLM KT34 in quanto il corretto modello non e' un dipolo ripiegato ma due dipoli accoppiati end-fire. Seguendo questa ultima logica, visto che KLM parla di 24dB, alla luce delle mie personali competenze, parlare di 28dB per una TRE elementi (KLM e INNOVANTENNAS) e' sicuramente plausibile (nel file produci una antenna con un boom 0.42 lambda).

[iw0hdi]

ok, grazie, però dire end fire non ha molto senso,
dire dipoli accoppiati end fire vuol dire dipoli accoppiati per fare una yagi che irradia in avanti (a differenza della broad fire), ma è in pratica una yagi? perchè non ho notato nessuna particolarità costruttiva del driven
Andrea

[i4mfa]

EndFire e BroadSide sono due tipologie di accoppiamento. Se le punte si toccano, lo chiamiamo endfire (I1ABA).
S=20mm d=3mm gia' la vedo bigia come T-match (o dipolo ripiegato dir che si voglia) per un dipolo da 15cm, ma cedo la parola al tuo ARRL Antenna Book (lasciando per ora il mio nella libreria).
Per certo la interazione (distanza riflettore-radiatoreN oltre che direttore-radiatoreN) fra gli elementi disposti lungo il piano contenente il boom, piuttosto che non in quello ad esso ortogonale, va presa in considerazione nel design di un modello.
In questo caso, come per la KT34, abbiamo due radiatori che sollecitano il riflettore (ed il direttore) in differente (0.07 lambda non sono noccioline con SR 0.09) modo. Quindi si, confermo il mio precedente post per la parte messa in chiaro in quanto non mi sembrava oggetto della domanda principale (una mia osservazione sul tuo modello, come descritto - non nel file ma - nel tuo post).

A chiarimento, ha senso dire endfire perche'... e' endfire, ma ha anche senso alla luce del tuo irradia in avanti, cosa che fa(nno); poi che KLM ci metta una linea e INNOVANTENNAS accoppi in diferente modo (endfire) i dipoli... ci sta'. Yagi quella che hai messo nel file allegato lo e' e come: riflettore, doppio radiatore endfire, direttore; se chiedi a qualcuno "quale antenna ha tale configurazione?" penso che oltre a me un buon 75% di quelli che rispondono a tono direbbe KT34... ma voleva solo essere un esempio chiarificatore.

Non conosco le capacita' psicologiche (mi sembran buone) di Owen, ma credo che come scusante per la bestemmia tecnica lui intendesse dire "se scrivono Per Caso Abbiamo Azzeccato Una Configurazione Pulita Del Lobo Ottenuta Tramite Spaziature E Frequenze Di Risonanza Degli Elementi le loro antenne glie le comprano solo mfa e hdi". La realta' tecnica e' quella (non due radiatori endfire, che, oltre a maggior banda e G, poco fanno sulla pulizia dei lobi). Lui come me, pero', direi le apprezza.

Sperando di essere stato utile... aggiungo un paio di link (anche se ti saranno noti...l
https://www.g0ksc.co.uk/28mhz-4el-lfa-yagi.html
https://k5nd.net/2015/04/innovantenn...ment-lfa-yagi/
https://www.qsl.net/ok1mkq/technika/...-V3-Non-AB.pdf
https://static.dxengineering.com/glo...s/iva-xr6c.pdf

[iw0hdi]

OK,
più chiaro!, (driven= radiatore)
Saluti
73!

[I2NOY]

Buongiorno, andando sul pratico io ho una 6 elementi per i 6 metri di InnovAntennas, installata da 3 anni in un ambiente rumoroso come la città di Milano. Purtroppo non ho notato molti miglioramenti dalla 5 elementi OptiBeam che avevo prima, che monta un dipolo convenzionale.
A livello meccanico ho poi trovato che la mia antenna non sia molto sofisticata: elementi fissati con normali fascette stringitubo, fissaggio degli elementi al boom che nel tempo diventa lasco, errori nelle misure di taglio di un paio di elementi (comunque adattabili alle misure segnate sul manuale disegnato a mano).
Il balun è un optional e viene fornito un pezzo di cavo coassiale da circa 40 cm, con infilate un numero adeguato di ferriti per essere tra di loro adiacenti.
Contando che io la pagai ante Brexit, o nel frattempo la produzione e design stata affinata, oppure il rapporto prezzo/prestazioni a mio parere non è favorevole.
Ben altro spessore costruttivo ed elettrico la KT34 (quella corta) che ebbi per 25 anni sul tetto, sempre a Milano.

[i7phh]

Ho realizzato due antenne OWA 5 elementi per i 10m, uno con radiatore tradizionale a dipolo aperto e l'altra con il radiatore LFA, le due antenne erano gemelle, scambiando i radiatori tra le due antenne, i parametri e misure di ros e f/b non cambiavano. le due antenne sono state in prova per 6 mesi su due supporti di identica altezza e provviste di rotore.
Dopo 3 mesi, sono state invertite di posto per eliminare eventuali differenze derivanti dalla posizione.
Il risultato finale?
Le due antenne, dal punto di vista operativo, si sono comportate in modo esattamente identico, in tutti i sensi. A favore del dipolo tradizionale, meno materiale, meno peso, minore costo.
In precedenza avevo fatto la stessa cosa con due antenne VHF, sempre gemelle ed avevo appunto notato questa assenza di differenza, ho voluto verificare anche con un'antenna HF, giungendo alla stessa conclusione.
Questa la mia esperienza diretta. Inutile dire che ho continuato ad usare il dipolo aperto tradizionale.

73 de i7phh Gianni

[i4mfa]

A titolo di cronaca, OWA e' una definizione di tecnologia volta a mantenere i parametri di una antenna non massimi quanto invece il piu' possibile stabili su una ampia gamma. Detta tecnologia, restringendola agli esempi qui descritti, si basa o su una (tradizionale) peculiarmente ridotta spaziatura fra il radiatore a dipolo ed il primo direttore o sull'utilizzo di radiatore in tecnologia LFA.
Fatico quindi a comprendere OWA in relazione alla sostituzione di un radiatore in tecnologia LFA con un radiatore a dipolo.

• Se manteniamo la spaziatura del primo direttore consona per il primo caso,
  deterioriamo le caratteristiche OWA allorquando inseriamo un LFA.
• Se manteniamo la spaziatura (maggiormente) tradizionale utilizzata in una OWA LFA,
  non otteniamo una OWA quando sostituiamo LFA con un dipolo.

Rit.ti bibliografici: WA3FET, G0KSC, W4RNL, VK2OMD, (DL6WU, che utilizza differente tecnologia).

[IK7JWY]

Mah, io trovo le OWA LFA inutilmente complicate. L'avverbio da me utilizzato va contestualizzato nella mia realtà, che non è quella di un laboratorio radiotecnico nè di ricerca, nè tanto meno quello di una casa costruttrice e venditrice di antenne... . La mia OWA autocostruita ( tra l'altro su progetto proprio di G0KSC, chapeu) con radiatore tradizionale mi basta e avanza: accendo la radio, la punto dove mi interessa e porto a casa il DX . Amen Perchè mai dovrei complicarmi la vita con un radiatore a dipolo ripiegato in banda 10m ? Il rumore che mi da fastidio, ahimè, lo sentirei tranquillamente anche con la OWA LFA, ne sono certo (segnali , in effetti non rumore, a dente di sega o a pettine originati da porcherie sparse in abitazioni nei paraggi )

[i4mfa]

accendo la radio, la punto dove mi interessa e porto a casa il DX . Amen

Rispondendo in modo molto puntuale alla citazione, una OWA potrebbe non essere la miglior scelta in questo caso.
Una ottimizzazione in termini di banda (OWA) delle caratteristiche di una yagi e' l'esatto opposto della ottimizzazione, del FtB o del G, di una yagi: ha un interesse se l'utilizzo spazia dai 28.02 ai 28.49 ai 29.6 (CW DX, SSB DX, FM RPT), alternativamente, se parliamo di DX-phone, 300KHz/500KHz con maggior G e ben maggiore FtB in 10M bastano e avanzano, imho. Quest'ultimo e' il caso delle antenne ottimizzate in senso stretto, aventi ben maggior FtB oltre che G rispetto alle OWA per definizione.
E d'altro canto, in una yagi correttamente progettata, non possiamo avere FtB (e G) massimizzato (rispetto al numero di elementi od al boom-length) e nel contempo averlo su tutta la gamma e ad abundantiam con irrilevanti variazioni di impedenza: spero sia ovvio!

Perchè mai dovrei complicarmi la vita con un radiatore a dipolo ripiegato in banda 10m?

Come gia' detto, parliamo di una coppia di radiatori accoppiati end-fire. Il plus rispetto alla OWA tradizionale (radiatore e radiatore eccitato, erroneamente noto come primo direttore), e' la minore diminuzione della impedenza, e della relativa variazione, che consente un maggiormente elevato (seppure inferiore come massimo alle yagi ottimizzate) G e FtB mantenuto su tutta la banda in virtu' di un piu' stretto accoppiamento (scusami il termine) del riflettore, che e' quello che genera i suddetti tre parametri.

Il rumore che mi da fastidio, ahimè, lo sentirei tranquillamente anche con la OWA LFA, ne sono certo

Concordo al 100% e l'unico modo per avere il segnale utile superiore alla interferenza e' quello di poterla controbattere con G e FtB, se vogliam farlo con una antenna.
Oppure, quando vien fuori l'interferenza, sfruttare la OWA per andare a fare due chiacchere sui ripetitori a 29.6, tanto per far qualcosa di diverso dal farsi venire il mal di testa rimanendo dove l'interferenza ha livelli tali da rendere il DX impossibile!
Ma lo thread verteva sui vantaggi della tecnologia OWA utilizzando LFA in ambito (vedi file mmana) di una yagi a 900MHz: a nessuno verrebbe in mente di scegliere fra LFA e dipolo+radiatore per una OWA in 12M, antenna assolutamente inutile... se non sei CB.
E peraltro il tuo avverbio e' pienamente da me condiviso in ambito antenne: per i 2400MHz non mi son fatto una parabola, antenna inutilmente complicata, ma un semplice array di tre antenne ad elica a venti spire.
A parte i post in risposta diretta allo thread, il successivo era perche' non capivo come, volevo apprendere, non volevo aprire una diatriba su meglio la KLM o la HyGain (noti produttori di OWA HF, ognuno nelle citate due tecnologie), anche perche' io la penso come DL6WU.
Anzi, per la verita' come... I4MFA!